Al Gore recorre el mundo con su documental Una verdad incómoda, en el que aborda los riesgos del cambio climático. No faltan voces críticas que le acusan de oportunista. Ahora tienen un argumento a su favor: Gore gastó en 2006 casi 25.000 dólares en electricidad en su enorme mansión. Es veinte veces más de lo que gasta cualquier familia media. Mmm, algo huele a chamusquina aquí...
21 Comments:
Es un golpe sin duda para los defensores de una nueva manera de gestionar el consumo de energía ( de otras energías). Veremos qué pasa los próximos meses;de todas maneras se acercan las presidenciales, y ningún candidato quiere a Al Gore cerca de él.
En el documental no dice que Gore se llame Santo Gore... oportunistas... el documental es muy claro, al menos para mí...
Gore es lo de menos...
good day!
creo que los políticos no suelen estar moralmente capacitados para liderar movimientos como el que gore intenta liderar. es loable su intento de salvar el planeta, aunque cuando estuvo en el gobierno americano ni siquiera lo intentó... no olvidemos que USA es uno de los países que se niegan a ratificar el protocolo de Kyoto... en fin, seguramente estos datos corresponden a una maniobra política de la oposición, pero no le dejan en demasiado buen lugar.
Todos los políticos son unos hipócritas, no lo olvidemos. Pero eso no quiere decir que en el documental no se digan verdades como puños.
Saludos.
yo no he visto el documental, por lo tanto tampoco voy a comentar demasiado...pero lo importante es el mensaje que está promoviendo...debemos de dejar de ser tan malos con el planeta!!!
Yo no soy muy amigo de los políticos. Pero la verdad es la verdad.
EEUU firmó el tratado de Kioto en los tiempos de Clinton y Al Gore. Ocurre que después no se ratificó porque los republicanos tenían mayoría y lo echaron atrás.
El gobierno de Clinton llegó a firmar ese tratado y estaba dispuesto a seguirlo (otra cosa es que lo consiguiera en el país de las oportunidades).
No es lo mismo quien gobierne y no se puede medir a todo el mundo por igual.
En cuanto a las críticas hacia Al Gore, que vienen precisamente de asociaciones ecologistas. Por qué precisamente ahora le reprochan esto? Por qué ahora? Por qué a él y no a otros que ni siquiera hacen nada por evitarlo ni por contarlo?
Esto hace que el documental tenga menos veracidad? Hace que sea menos verdad?
Si quieren argumentar contra el documental que lo hagan con argumentos sobre la actuación del hombre (en general, con sus empresas sobre todo) y no apunten con el dedo a quien precisamente está intentando hacer algo. Que Al Gore gaste más que la media de la población es normal. Que se le pueda pedir, o incluso exigir, que reduzca el gasto, no quiere decir que se invalide su posición.
Está claro que lo único que intentan es desacreditarle, si no pueden hacerlo con el documental, van a por la persona. Además, yo es que padezco del síndrome de la ingenuidad (no te puedes ni imaginar las milongas que me cuentan algunos jajjaja, o se las cuentan a todos?), pero seguro que es un titular de esos cogidos con pinzas, hasta puede que Gore pudiera explicarlo de alguna manera y, de no ser así, pues eso no le resta ni interés ni importancia a lo que dice el docu.
Por otro lado, también podría ser una estrategia de Gore para, quién sabe, volver a presentarse algún día a las presidenciales, creo que si no lo hace para estas elecciones, o tiene más ases en la manga, o ya no lo hará en otras (quizá su objetivo sea otro..).
Sí que sería un poco hipócrita por su parte, no se puede negar, en el caso de que sea totalmente cierta la noticia, pero, acaso nos extrañaría? (me recuerda a la frase "tu haz lo que te digo y no lo que yo hago" con la que muchos padres educan a sus hijos..puede que sea la mejor forma, pero es una forma)
Siempre digo que a mi los políticos me parecen todos iguales, pero voy a rectificar, porque no son iguales , como no son iguales Bush y Clinton, por ejemplo, me quedo mil veces con Clinton obviamente (qué risas a veces con él, aquella vez con el presi ruso..jajajja).
Uf qué tostón te acabo de soltar, aaaahhh se siente! jajaja
Voy a ver si hago algo de provecho, good morning vietnam!! (esa canción!!)
Creo que gore, es solo una manera de que el documental se haga famoso, si lo presentase yo...si quizas tubiese más exito...pero si lo hiciese otra persona cualquiera, no tendria tanto bombo :) Eso si, tenemos que enseñarle a Gore...que las luces se apagan al salir de una abitación...
Que opinas de la tumba de jesucristo ? :P espero que llegase eso :P que nervios :)
Vaya, cuando publiqué mi comentario apareció el de Miriño..muy de acuerdo con él, pensamos lo mismito.
Fe de ratas (jajaja): "..puede que NO sea la mejor forma, pero es una forma)" (quería decir antes jijiji)
bueno, aclaremos primero que la información sobre gore no es un titular cogido con pinzas, de los que no suelo hacerme eco. los datos provienen de una fundación independiente y de hecho por eso han tenido tanta repercusión, por su veracidad.
en cuanto a los datos que aporta miriño, siento contradecirte, pero son inciertos: bush y gore torpedearon el protocolode Kyoto, y de hecho se firmaron unas pírricas reducciones dada la presión que hicieron ellos al frente de USA. claro que querían ratificar el protocolo, pero con unas condiciones que en nada responden a lo que ahora gore pregona por todo el planeta.
no suelo criticar a nadie gratuitamente. si digo esto de Gore es porque sé que nunca es oro todo lo que reluce. eso no quiere decir que me parezca maravilloso que se hagan documentales. lo que me parece triste es que científicos de todo el mundo lleven años alertando de este tema sin éxito y que llegue este señor y consiga vuestra atención y la del resto del mundo.
esta es la reflexión que quería hacer desde mi comentario, y otra.
bicos.
:) No lo sientas. Contradígame usted todo lo que quiera. :)
EEUU firmó el protocolo de Kioto en el mandato de Clinton y no fue ratificado por las presiones del Senado, que en ese momento tenía mayoría republicana. Y llegó Bush y lo mandó todo a freír espárragos.
Al César lo que es del César.
Otra cosa es que Al Gore esté más movilizado ahora que antes. Cosa que es de agradecer, digo yo... no era de sabios rectificar?
Es muy posible que le mueva también un interés de otro tipo. Sí, no me extrañaría en lo más mínimo. Pero una cosa no quita la otra. Tú misma dices que ahora tiene repercusión porque es Al Gore. Pues bienvenido a la causa!
Aunque ni los mismos científicos se ponen de acuerdo en esto... pero esto es otra historia...
bueno, vale, intentaré no ser tan descreída con los políticos, voy a darle una oportunidad a gore... aunque os juro que me cuesta, llevo casi veinte años ejerciendo como periodista y NUNCA he visto un político honrado. ja ja ja
tienes razón en que si gore consigue darle repercusión al tema bienvenido sea. aparcaré mis dudas un tiempo....
Lo del titular cogido con pinzas no iba por ti, sino por quien haya publicado la información, y puede que la expresión no sea la más oportuna, pero creo que explico bien mis reticencias. Por qué una fundación independiente indaga en lo que hace él en su vida privada y lo que gasta y deja de gastar? yo sólo digo que tiene que haber alguna razón para tal investigación, aún siendo veraz, como tu dices, algo huele a chamusquina, pero por parte de Gore o de esa fundacion? (o ambos). Cuántas veces las cosas no son lo que parecen?, sobre todo en la política, demasiados intereses por medio y cortinas de humo.
Claro que es triste que Gore consiga la atención sobre el tema y los científicos no, pero lo que importa es que seamos más conscientes, no?.
Y, como ya dije antes, en mi opinión Gore tiene que tener algún objetivo.. eso se verá con el tiempo, supongo.
Político honrado? jajaja eso suena como lo de Inteligencia militar jajaja.
Caramba, te pusiste seria eh!
Un saludo.
Propongo que se vayan a Holanda a hacer ejercicio los políticos..
jajajjjajaj
ja ja ja, esa es buena, la de holanda
no es que me ponga seria, es que pienso que nuestra capacidad crítica debe estar por encima de movimientos grandilocuentes, y a mí este de Gore me lo parece. Uno debe ser coherente y no es de recibo recorrer el mundo luchando contra el cambio climático (cobrando una pasta por conferencia, ojo) y después ser un derrochón en tu casa... Pero esta es mi opinión, simplemente. Por eso mola debatir, para que cada uno aporte la suya... es sólo que a mí esto me huele francamente mal. ya veremos qué pasa
bicos!
Es una mera cuestión estadística y de probabilidades..de cada x número de chorradas que digo, alguna tiene que hacer gracia ;)
En una cosa estamos de acuerdo al 100% : Político honrado, dónde? DÓNDE?
:p
desesperada periodista! ya decía yo, esas inquietudes sociales! jajaja. es broma, es que nunile y yo fuimos, ambas dos, estudiantes de ciencias de la información aunque, ambas dos, nos fuimos por la rama publicidad... :)
volviendo a gore, seguro que es un crápula, un interesado y tiene un plan oculto pero ha conseguido que se hable del desastre que supone el cambio climático y que se busquen soluciones al problema.
no sé, me parece bastante meritorio...
saludos :)
a estos cabrones los ponia yo a todos juntos en un programa de esos como los supervivientes en una puta isla del pacifico... para que se ria todo mundo viendo como lloran.
besos guapa
De todas formas mucha verdad incómoda y mucho vender pintura verde, pero ni una solución plantea el jodido de él, que eso sí, está adquiriendo más popularidad que nunca, tanta que no son pocos los que le animan a presentarse otra vez a las Presidenciales, y alguno menos, pero cada vez más los que creen que obtendría mayores réditos que Hillary Clinton y que Obama, los favoritos como candidatos demócratas. No quiero pensar mal, porque, lo mismo, acierto.
Un saludo.
bueno, roberto, veo que hay otro mal pensado entre nosotros, ya somos dos, ja ja ja
Post a Comment