Agarraos fuerte a la silla y respirad, porque hoy voy a defender a José María Aznar, el de la melenita. Todo viene a cuento de esa especie de Mesías que ha renacido en Venezuela, Hugo Chávez, que tiene su propio blog televisivo, Aló presidente, donde dice lo que le viene en gana. El otro día soltó una serie de perlas sobre Aznar, al que comparó con Hitler, que creo que un país democrático no debería aceptar. Es decir, el Gobierno español debería exigir una disculpa oficial. Vale que Aznar es lo que es y pensamos lo que pensamos de él. Pero es un ex presidente español. Y el señor Chávez, aunque haya arrancado a sus paisanos plenos poderes, rozando la dictadura, en España no tiene potestad alguna. Aquí a los presidentes que no nos gustan los echamos de modo democrático: votando. A Aznar España le dijo claramente que se había equivocado. En las urnas.P.S. Antes de que me acribilléis, sabed que el mismísimo Iñaki Gabilondo dedicó la apertura de su informativo de ayer a este asunto. Y fue bastante más duro que yo con Chávez.
24 Comments:
yo creo que a este tipo no hay que tomarle en serio sus extravagancias de cantamañanas. lo de aznar, sin palabras.
también había perlitas para otros dirigentes sudamericanos, por lo que leí.
Estoy absolutamente contigo en lo referente a Chávez o en su momento a las declaraciones de Castro.
Pero tengo un pero, y es que las giras mesiánicas que hace el señor Aznar como ex-presidente no tienen parangón, no ya en la democracia española, sino en ninguna democracia occidental.
Estoy agarrado a la silla, respirando...
Agarrado y respirado ya, simplemente Desperate, totalmente de acuerdísimo...
bicos!
Yo lo vi también y me pareció un poco grunge...pero me dio risita. Auqnue es cierto que no estuvo muy políticamente correcto.
Acribillarte? si tienes toda la razón, aunque Iñaki (es que es amiguete, jejej) no hubiera dicho ni "mú", si las comparaciones son odiosas, algunas son demenciales, está claro.. pero todos sabemos cómo se las gasta Chávez, si con Aznar han sido perlas, con Bush.. diamantes (en bruto)?
mariano, completamente de acuerdo en lo de las giras, por eso digo en la entrada que aznar es lo que es, yo no lo soporto. pero lo de chávez, aunque podamos tomarlo a risa, es inadmisible!
No voy a defender a Aznar, pero sí diré que Chávez se ha pasado setenta pueblos y noventa ciudades. Puede opinar lo que quiera sobre él, pero otra cosa es decir lo que dijo (y creo que también repartió para otros países como Méjico y otros latinoamericanos que siguen la estela de Bush).
Saludos.
exacto, kurtz, exactamente eso quería decir. bicos.
La verdad, no sé como pueden comparar a un político de centro como Aznar (nótese la ironía) con un dictador de extrema derecha. Qué bárbaro!
joder, joyce, a todos aznar nos parece lo que nos parece, la cuestión es que en democracia uno no puede acusar a una persona de genocida, de hitler, y que no pase nada. si el señor chavez quiere denunciar a aznar que lo haga, pero salir en un programa en plan mesías!!!! ja ja ja ja, es que no puedo creer que esté defendiendo a aznar, ja ja ja ja
No es que me guste llevar la contraria, pero yo es que desde lo de Mr. Danger soy super fan de Chavez XDDDD
No, en serio, yo es que no defendería a Aznar bajo ninguna circunstancia. Obviamente no se puede comparar con Hitler XD pero españa tampoco se puede comparar con alemania, ni este siglo con el otro, ni mil cosas.
En fin. Eso.
hombre, wen, no es por nada, pero si los de izquierdas nos quejamos de la actitud que mantienen acebes, rajoy y zaplana, esa especie de acoso y derribo pase lo que pase contra zp, deberíamos distinguirnos de ellos en cosas como estas! Aznar es un personaje detestable, no cabe duda, pero quizá no considerar los insultos de Chávez insultos nos hace correr el riesgo de ser menos democráticos, no? por mucha gracia que nos haga mr danger... aunque a mí el señor chávez, la verdad, ya no me hace demasiada gracia desde que decidió atribuirse plenos poderes. me encanta que los países sudamericanos se libren del yugo de los yanquis, que defiendan su riqueza, pero en democracia. bicos.
Debe de ser el sol, el sol venezolano que le ha corroído la sesera. Mi opinión sobre Ansar no es la mejor del mundo pero no me parece respetable lo que se ha dicho sobre él.
Lo triste es que Ansar va diciendo cosas sobre su país, su presidente y su democracia que deberían ser objeto de un buen coscorrón.
Como dice Wilde, pssssssss.
A mi es que el Aznar me la rempampimfla.
Menudo dictador está hecho Chávez. José Mari es lo que es, pero como Hitler no.
Lo siento, yo puedo hablar de Bush él puede hablar de Aznar. Es lo que tiene la libertad de expresión globalizada ¿no?
Aznar no es como Hitler, pero Chávez es un dictador.
Tienes razón. El comentario de Chávez es para que se lo meta por el culo.
Pero no tienes razón. A Chávez también se le puede echar en las urnas.
Quizá tengamos que ir definiendo lo que es una dictadura. O una democracia.
hombre, johny, veo que te tienes en muy alta estima, porque que yo sepa tú no eres un jefe de estado, por lo que tu opinión sobre bush no creo que tenga tanta repercusión. la cuestión es que Chávez es un jefe de Estado, y como tal debe medir sus declaraciones. punto.
miriño, yo no he llamado dictador a chávez, porque fue elegido democráticamente.
pero a mí los presidentes que arrancan con populismo a un pueblo esquilmado durante siglos plenos poderes y amplían su mandato gracias a esa misma indefensión no me resultan personas gratas, qué quieres, debo ser rarita.
venezuela se merece gobernar su destino, pero no con un iluminado como ese. pero la culpa de que ese personaje haya triunfado la tiene el mundo occidental que ha arrasado sudamérica sin complejos durante siglos, eso no lo dudo.
en todo caso, mi intención, más que defender a aznar, personaje al que no soporto, era criticar que se permita a un jefe de Estado decir lo que le venga en gana. no lo justifico en Chávez, ni en Bush ni en el que sea. Un presidente de un gobierno debe medir sus palabras y no lanzar soflamas al viento como si fuese uno de nosotros!
El único pero que pongo a este último comentario es que Aznar también lo ha hecho. Por lo que robar a un ladrón, ¿cómo era?...
No tuvo ningún reparo (aunque ahora digan que no) en dar por válido el gobierno salido del golpe de estado contra Chávez, y no tienen ningún reparo en llamar dictador a quién no lo es...
Y no tiene ningún reparo en mentir sobre armas de destrucción masiva, y no tiene ningún reparo en ir dando lecciones por ahí adelante...
Por eso precisamente es por lo que Hugo Chávez le contesta... sin darse cuenta de que cae en el mismo error que critica...
Y a lo que yo voy es que parece que es más criticable en un presidente de un país sudamericano que en uno norteamericano o de la vieja europa... Y no.
Y sí, estoy dándole vueltas a lo de los plenos poderes... quiero saber exactamente en que consiste...
Pero no sé a qué te refieres con ampliar su mandato. Me he perdido.
Ya dije que estaba buscando información...
Resulta que aquí está la ley habilitante. De esta ley, la oposición venezolana ha dicho que le da plenos poderes a Hugo Chávez. ¿Y qué llega aquí? Pues la frase de la oposición. Como siempre.
Un poco de información sobre la oposición en Venezuela basta para darse cuenta de que el PP es un mero aprendiz (pero de los malos, malos) en eso de crispar la situación política...
Prometo leerme la ley habilitante de pe a pa...
hola! veo que has buscado info, guay. lo de ampliar el mandato es que ha modificado no sé qué rollo de la constitución para ampliar el mandato presidencial.
y vaya por delante que yo critico TODO lo que hizo Aznar, excepto poner a Rato al frente de Economía. Pero, insisto, si critiqué en Aznar esa chulería, esos modales, con más razón los critico en Chávez, porque no se puede decir lo primero que se te viene a la cabeza siendo presidente de un estado. así nos va a todos, con los presidentes que nos tocan en suerte! bicos.
Post a Comment