Lo que veis en la foto son las llamadas Torres Ifer, en Vigo. Fijaos en los edificios de los alrededores. Comprobaréis que es el único de esa envergadura. Pues sí, y resulta que precisamente por eso este edificio es ilegal. De hecho, se construyó en flagrante ilegalidad. Pero en esta ciudad estas cosas pasan constantemente desde la década de los setenta. De hecho, Vigo es una ciudad caótica porque el diseño en escalera planeado para ella lo desbarataron algunos constructores sin escrúpulos, que levantaron sus edificios sin que nadie lo impidiera. Pagaron las multas y siguieron adelante. Y si ahora ves Vigo desde el mar aún se puede leer el sueño del dibujo en escalera bajando la colina del monte de O Castro, arrasado ya de edificios que nadie podrá derribar. Pero si esto pasó hace años, las construcciones ilegales más recientes también se van a librar de la quema. Esta, por ejemplo, alberga la sede del Club Financiero Vigo. No quiero ser mal pensada, pero siempre me he preguntado cómo se pudo levantar semejante mamotreto sin que nadie lo impidiese, por qué ningún gobierno local se atreve a ejecutar las sentencias en su contra y por qué, oh cielos, el flamante alcalde socialista de Vigo, Abel Caballero, ya ha tranquilizado a todos los afectados por las construcciones ilegales, como esta, asegurando que el Plan General de Vigo las devolverá a la legalidad. Curioso, fíjense, porque el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia ha ignorado la demanda presentada por la constructora Ifer para que el Concello de Vigo le indemnice por los perjuicios causados por la anulación de la licencia de las dos torres. Hablando en plata, viene a decir que en caso de que el Plan General no la salve, será la promotora la que deba indemnizar a los propietarios, ya que el edificio recibió la aprobación municipal para ser construido en 1994, pero dos años después el Tribunal Superior de Xustiza anuló la licencia. ¿Qué os apostáis a que todo estará solucionado legalmente este mismo año?
16 Comments:
Es un escándalo, alguien debería de meter mano y empezar a ejecutar todas las sentencias de ilegalidad en este tipo de edificaciones, os sea, empezar a derribarlos y al menos sentar un precedente que asuste a todos los corruptos del ladrillo.
En contraste, es curioso observar como si meten mano en las fincas del pueblo, y le tiran galpones y cutrecasas por ser ilegales, que lo son, pero el contraste es de nuevo una injusticia.
Todo es un chiste, pero los personajes de los mismos somos nosotros, ellos son los que los cuentan. Grrr
Bicos!
Es de vergüenza ajena, aqui han vendido no se cuanto terreno publico para poder seguir haciendo el metro.... pero lo siento, no lo puedo evitar, me estoy partiendo la caja. Al leer la entrada, en vez de mamotreto he leido mamometro y no he parado de buscar en la imagen las posibles semejanzas del edificio con un... ¿medidor de mamas? al final he caído en que no he visto todavía ninguno, de medidores de mamas, y me he comenzado a partir la caja de pensar que son tan grandes como el edificio en cuestión... en fin... mamotreto, mamotreto, mamotreto...
ay casshern que me esmendrello, para mamometro tú, ja ja ja ja ja aj
Yo no apostaría nada, porque estas cosas siempre se acaban solucionando a golpe de talonario.
Qué lástima.
Como estos también hay muchos casos en Valencia. Comprendo que se declaren ilegales y lo aplaudo y apoyo, pero, ¿qué pasa con los que ya viven en ellas?
El problema no tiene fácil solución. Cuando conceden una licencia hay que "pasar por caja"... y una parte va directamente a las arcas municipales (en función del volúmen edificable y demás parámetros) y otra parte (incalculable, evidentemente)al bolsillo del Concejal o Alcalde o ambos que permiten la susodicha obra "en los límites tendiendo a infinito de la casi ilegalidad".
Esta es la parte fácil, digamos. Luego el/los políticos en cuestión dimiten, dejan la vida política activa, y vienen otros que se encuentran con las sentencias desfavorables que, supuestamente, hay que ejecutar. Ello supone necesariamente un montón de trámites complicadiiiiiiiiiiiisimos y, sobre todo, antes de derribar, hay que indemnizar a los propietarios que han pagado "un pastizal" por su pisito... que no suelen ser uno o dos, sino 50 o 60 (pongamos que a una media de otros tantos 50 0 60 millones de pesetas cada pisito... suelen ser de los de protección oficial...je!je!) lo que nos da un total de entre 15 y 21 millones largos de euros del ala a pagar (solo para un edificio como las vistas Torres Ifer).
Evidentemente, para un Ayuntamiento que está endeudado hasta las cejas (y más desde que la última alcaldía se dedicó a "pulirse" el presupuesto de 2007 -prórroga del de 2004 al igual que los de 2005 y 2006- en tan solo cinco meses) el pago de tal cantidad supone su incapacidad de inversión durante, al menos, los cuatro años que dura un mandato... y todo por ejecutar una sentencia.
La opción más clara y fácil es, desde luego, legalizar de algún modo esa chapuza para ahorrarse la pasta... y es que además, si hubiera que derribar, los gastos correrían por cuenta del Ayuntamiento, que fué quien aprobó la obra. En fin... que hasta me parece lógico que lo amañen de alguna manera. Lo que NO QUIERE DECIR QUE ESTÉ DE ACUERDO EN QUE SE SIGAN CONCEDIENDO ESTE TIPO DE LICENCIAS, EVIDENTEMENTE
Sólo en Vigo hay, por lo menos, las Torres Proneiras, la Colina de Castrelos, las Torres Ifer, y las Torres de Finca do Conde (que yo recuerde a bote pronto)...así que si multiplicamos la cantidad de un solo supuesto por los que acabo de citar... la cantidad asciende a... ni me lo planteo porque no ponemos una loseta en Vigo hasta el 2050 por lo menos.
Bicos.
Suscribo el comentario anterior y añado un grrrrrrrrrrrrrrr!!
pues sintiéndolo mucho, yo no suscribo el comentario de banderas. y me explico. no sé si leíste bien mi entrada, en la que se expone que, liberado el concello del pago de indemnizaciones, la principal excusa, la falta de dinero, cae por su propio peso, ya que ese era el argumento usado hasta ahora por Abel Caballero, Corina, etc etc, o sea, por todos los alcades habidos y por venir. pero si el concello no debe indemnizar, sino el promotor... entonces ¿cuál es la excusa?
en cuanto a que esa falta de dinero justifique de algún modo que no se tiren edificios ilegales, será para gustos. Yo opino que la ley hay que cumplirla, y si las familias de Cangas a las que les tiraron sus casas en los ochenta y noventa se jodieron, los propietarios de un piso ilegal, que compraron casi todos sabiendo que era ilegal, tendrán que hacer lo mismo. (para los no vigueses os aclaro que toda la ciudad sabía que esas torres eran ilegales mientras se construían).
o sea, me parece inadmisible que gente a la que se le tira su vivienda unifamiliar por superar en una altura la ley no pueda hacer nada y que esta gente campe a sus anchas por la ciudad.
lo dicho, exonerado el ayuntamiento del pago de las indemnizaciones de las torres, se acabó la excusa. otra cosa son otras edificaciones ilegales, en las que sí debería asumir el concello ese pago. pero yo sólo expuse el caso de las torres ifer, porque no se tiran, simplemente, porque en su bajo está el club financiero.
saludos...
Yo debo decir que estoy acojonada con el tema éste de las construcciones ilegales. He oído que el centro Comercial Gran Vía también es ilegal (¡¡y acaban de construirlo!!), así como el aparcamiento de Rosalía de Castro... En fin, que como recién llegados a Vigo, teóricamente deberíamos empezar a buscarnos algo para vivir pero os aseguro que me da un miedo atroz... no vaya a ser que luego nos enteremos de que nuestra vivienda es ilegal. ;-(
Estoy contigo, Deses: O todos o ninguno. Si echan a personas humildes por inclumplir la Ley, con mayor motivo hay que vapulear a los "apotentados" que se creen estar por encima de la misma. Aunque todo esto me suena a más de lo mismo: el típico caciquismo gallego (¿O acaso me equivoco?)
En fin... De pena.
bueno, yo no diría que esto es típico caciquismo gallego, ja ja ja, más bien típica corrupción urbanística española, porque esto pasa en todas partes. el problema es que muchas de esas construcciones se hicieron a pesar de ser declaradas ilegales, como las torres ifer y el centro comercial gran vía! es la ostia! se mueve mucha pasta y los políticos no quieren perderla! por eso creo que el único modo de terminar con estas malas prácticas es ejecutar las sentencias de derribo. que la promotora indemnice a los propietarios, o el concello, si fue quien permitió semejante burrada. pero que no sea el dinero lo que impida que se cumplan las leyes! bicos. y bienvenida de nuevo!
Está claro que lo del urbanismo despendolado es el deporte de moda en España, pero te juro que yo nunca había estado en una ciudad donde hubiera (o se supiera de) tantas ilegalidades juntas... y desbocadas.
Si es tal y como cuentas, que las torres eran ilegales desde antes de construirse te doy toda la razón del mundo, ya que la novedad del TSJ de Galicia es que el Concello queda exento de la obligación de indemnizar. Pero creo (y digo sólo creo) que en principio eran legales y que sólo cuando siguieron y siguieron construyendo (desde la azotea de la planta 12) empezó el expediente de infracción urbanística. En ese caso creo que fueron declaradas ilegales cuando ya estaban acabadas, y entonces no le quita ni Dios al Concello de pagar.
Por último, si se derriba que se derribe todo, claro, y si no se hace que no se haga con nadie. ¡¡Faltaría más!! o siempre van a ser los pobres los apaleados de siempre... ¡¡para colmo!!
banderas, las torres son ilegales sólo en la superficie que superan la altura permitida, pero por esa altura fue por lo que el TXSG, por lo que decía el periódico, dictaminó cuando se estaban construyendo, por eso se exime al concello! así que, que tiren el exceso de altura, y punto!!!
O.K. Ahora lo tengo claro de todo. Siento haber podido provocar confusión... no era mi intención. Me parece de puta madre que se acabe con la situación que había hasta ahora. Unas corporaciones cobraban y daban licencias y otras a demoler e indemnizar... ahora se debería acabar con eso. Punto final. Bicos.
pero si no habías creado confusión! no te preocupes. el caso es que esto es lo que yo leí en prensa, pero ya sabes que luego la noticia puede no ser exactamente así. de todos modos, si eximen al concello de pagar debe ser por algo, claro! bicos.
dejar de meteros ya con las Torres Ifer , para que quereis q las derriben? ?a mi no me molestan para nada y estan estupendas a mi me encantan, son preciosas
Post a Comment