18 septiembre 2007

No soy joven, ergo no tengo derechos


A bombo y platillo anuncia el Gobierno que dará 210 euros al mes a cada joven de entre 22 y 30 años que alquile una vivienda. La Xunta de Galicia también aporta ayudas al alquiler a menores de 35. Yo, como tengo 36, aunque gano una media de mil doscientos euros al mes, no debo ser merecedora de semejantes ayudas. ¿Quiere esto decir que me parece mal que se ayude a los jóvenes? En absoluto. Lo que me pregunto es por qué esas ayudas no son para todos.

49 Comments:

Estilografic.art said...

Tienes razón; por unas cosas o por otras, es que nunca pillamos.

Desesperada said...

es que no hay derecho, cuando yo era joven a los 26 terminaban las ayudas a jóvenes, hasta la puñetera tarjeta joven terminaba a los 26. y ahora, a los 35, vale, genial, pero no entiendo la relación entre ser joven y alquilar. será entre ingresos y alquilar, digo yo.

c.o.v. said...

Como decía el otro: en algún lugar hay que poner el límite, no...?

De todas formas te iba a preguntar "define 'joven'", porque va a resultar que con 36 años no se es joven, o qué...?

Pregunto, vamos.

Desesperada said...

pero es que,cov, por qué el límite es la edad? no lo entiendo. las ayudas deberían ser proporcionales a los ingresos, no a la juventud. no? y exacto, con 36 joven no, ¡una chavala! ja ja

.:Su:. said...

Estoy de acuerdo con tu último comentario Deses, deberían ajustarse a los ingresos, por cierto, dónde hay que apuntarse? me piro ya!! por desgracia seguro que habrá una gran lista de espera y tardarán meses en dártelo, imagino.

Viguetana said...

Sí, hija, sí. Claro que sí. El baremo debería establecerse a partir de los ingresos.
De todos modos lo realmente interesante sería incentivar el alquiler entre los propietarios y constructores...
A mí esto me suena muy parecido a lo de los 2.500 por niño.
No vamos bien.
No vamos bien.

Mariano said...

Desesperada, es que los de nuestra hornada nos hemos ido perdiendo todos los privilegios de la juventud, y eso que mantenemos a raya las patas de gallo y las canas.
La segunda medida del gobierno, la de las deducciones fiscales para el alquiler, será en función del salario y no de la edad. Algo es algo...

Gubia said...

Pues si te digo yo lo que gano seguro que flipas tanto como lo hago yo cada mes.Un abrazo y a seguir esperando que algún día, cambie algo en algún lugar.

Roberto said...

Van a tener que hacer malabarismos para hacer frente a tantas medidas de liberalidad... supongo que por eso no serán para todos, porque una cosa va a ser cargarse el superávit con fines electoralistas, y otra meternos directamente en un déficit (en vez de a medio, a corto plazo). Yo soy joven y por eso no me quejo... Además, si no te pilla la de los alquileres, puedes plantearte la de ser mamá ¿no?

Un saludo.

mosca cojonera said...

exactamente. es la diferencia entre politicas universales (seguridad social) y asistenciales (ayudas a las familias que cumplan tales requisitos). Las segundas calman a un pequeño colectivo y cabrean a uno grande.

Aquí suelen aplicarse las segundas.

winfried said...

Desesperada,

Puedes tener un hijo y el gobierno te dara 2,500 euros :0)

http://actualidad.terra.es/articulo/html/av21686366.htm

Un galego emigrado said...

Menos da una piedra (a mi me pilla por meses). En todo caso yo no soy muy partidario de estas medidas porque al final lo que pasará será que suban los alquileres.

deka said...

1.200!!! Que afortunada!! Yo, a duras penas llegó a mil y eso desde hace solo dos meses, si te digo lo que cobraba antes... Afortunadamente aún soy joven pal gobierno... pero seguro que por otro motivo no me dan, pero fijo, fijo! Saludos

Jovekovic said...

Bueno qué, ¿ proclamamos la República de una vez o no?
Convertimos el chabolo de Felipe y Leti en albergue juvenil.

Desesperada said...

deka, querido, deduzco que eres muy joven porque si te parece afortunada una persona con veinte años de experiencia en su profesión que gana una media (esto quiere decir que hay meses que gano menos) de 1.200 euros al mes apaga y vámonos. no te ofendas, pero cuando yo tenía 25 años cobraba lo mismo, y desde luego ni trabajaba gratis ni hacía muchas otras cosas que hacen los veinteañeros de hoy. si alguien se ofende, lo siento: mi profesión está precarizada porque la gente joven trabaja por 500 euros.

winfried, tú tienes claramente un problema con los temas. si hablamos de alquiler, me quieres decir qué cojones tiene que ver tener hijos. ah, sí, claro, soy mujer, ergo, debo tener hijos. pues fíjate, no lo tengo pensado, no quiero tener hijos. en todo caso, los 2.500 euros me parecen una miseria, comparado con el resto de Europa.

Al resto, gracias por no usar argumentos absurdos. La cuestión es por qué se decide ayudar al alquiler según la franja de edad y no según los ingresos, como sería lógico, no?

en todo caso, como bien dice viguetana, esto pinta mal. son medidas demasiado populistas. para contentar a esos jóvenes a los que les parece un buen sueldo ganar 1.200 euros. disculpad, pero es que me saca de mis casillas escuchar cosas como esa. Nunca va a cambiar nada mientras la gente crea que ganar mil euros es un buen sueldo!

Ana said...

uf!! menos mal que lo has escrito porque no hace mucho tuve una enorme discusión con uno de esos jóvenes por lo mismo. Me parece perfecto que ayuden a los jóvenes en lo que sea....pero lo siento, hay colectivos mucho más desfavorecidos a los que no se les hace puto caso. ¿Qué tal mujer de mediana edad, separada o viuda con los hijos 100% a su cargo y con un sueldo de 1.200 euros sin pagas dobles viviendo de alquiler? A lo sumo, si es viuda, una mísera pensión y si es separada, con suerte, una participación del padre de sus hijos que a menudo no da ni pa pipas.
¿Qué tienen los jóvenes que no tengamos otros colectivos?? Yo creo que más oportunidades que una mujer de 50 años y menos gastos.

pasabaporaquí said...

Claro que si Ana.¿O qué tal un hombre separado que tiene que pagar una compensatoria para una mujer a la que no quiere,una manutención para sus hijos,que mucha o poca supone una merma importante de su sueldo y que ha tenido que irse a vivir con mamá porque no puede permitirse pagar un alquiler(Y aquí entra el tema de las ayudas por alquiler),toda vez que ha de abandonar el domicilio familiar?
El caso es que no se queja el que no quiere.Todos los grupos tienen derechos y desde luego muchas necesidades.Los jóvenes para emanciparse y hacer su vida,los mayores para rehacerla y en el medio los que ven como ésta pasa por delante sin pena ni gloria sin alcanzar objetivos básicos y desde luego lícitos.
Ya que todos somos iguales ante la ley y no se discrimina a nadie por razón de edad y sexo(como todos sabemos)la lógica apunta a que debieran primar los criterios económicos a la hora de adjudicar ayudas al arrendatario.Yo no se porqué no se hace así.¿Pretensión de voto joven?
Lo que está claro es que los recursos no son ilimitados y precisamente por eso cuando de lo que se trata es de dar dinero debería darse justamente a aquel que demuestre que o no lo tiene o que tiene menos.La edad,no es un criterio absoluto de precariedad laboral o de penuria económica en el caso de los más jóvenes.Creo yo.

Eifonso Lagares said...

¿Y por qué lo de joven acaba a los 35 años?

Me parece muy bien que se fomente el alquiler sobre la propiedad, como en casi todos los países de Europa.

Claro está que las ayudas deben ir en función de las rentas que cada uno recibe y la edad en todo caso tenerse en cuenta para poder incrementar esa ayuda en algo más.

Saludos

MonikaMDQ said...

No le busquen la quinta pata al gato. Ese "GRAN" anuncio de vuestro gobierno, es acá, en España o la China una alta muestra de discriminación, asi de simple.

Desesperada said...

pero a ver, pasaba por aquí, nadie está diciendo que no se ayude a los jóvenes, sino que no es justo que por ser joven te ayuden a pagar el alquiler. si un tío de 25 tacos gana 3.000 euros al mes, ¿es justo que se lo paguen? A eso vamos, que un colectivo, por serlo, no debería tener siempre derechos adquiridos.

winfired said...

Desesperada,

Cuanto pagan ustedes los Espanoles en impuestos?

Aqui es USA depende de lo que ganes pero es de 25 a 35 % por cada cheque que recibas.

Los de los 2500 euros te estaba echando broma.

Te dire que en este caso estoy de acuerdo contigo. Si pagas impuestos como los demas deberias tambien recibir esa ayuda economica!

La ayuda como tu dices deberia ser basado por lo que ganes y no por tu edad.

Otros derechos del ser humano es de la libre educacion y salud.

Desde que gano Zapatero, y el siendo izquierdista, me hubiera imaginado que hubiera mas ayuda por alla.

Hey 36 todavia es joven!

C ya,

Winfried

Desesperada said...

ay winfried, es que contigo nunca se sabe, te gusta meterte conmigo... pero veo que en esto, al menos, estamos de acuerdo. se debe ayudar a quien lo necesita, esté en el grupo que esté: jóvenes, mujeres, hombres, niños, etc. El Estado debe proteger a los suyos, no?

buenas noches a todos...

marta said...

Hombre, yo creo que el gobierno ayuda a los jóvenes ( con un espectro bastante amplio) porque presume que si tienes 40 años ya tienes vivienda al haberla podido comprar en la época que en que estaba mucho más barata. Ese es mi caso, tengo 38 y la hipoteca pagada. Si el mismo piso lo hubiese querido comprar 2 años más tarde, simplemente, estaría endeudada de por vida.
Evidentemente el caso de los hombres separados es muy flagrante. Pero, ¡ por favor!, aunque te separes tus hijos son tus hijos y tendrás que ayudar a mantenerlos.

pasabaporaquí said...

Desesperada,he debido expresarme mal.Cuando digo que la edad no es criterio de penuria económica es justamente por lo que dices,que hay jóvenes con muy buen sueldo que no son merecedores de ayuda por este concepto.Yo tambien creo que el criterio debería apuntar al nivel de ingresos y no a la edad.Estamos de acuerdo pues.

Pues eso me parece a mi,que el caso de los hombres separados es flagrante,y no digo que no se deba mantener a los hijos....pero...ese es otro asunto,y habría muchas cosas que comentar.

Desesperada said...

Marta, tú sí eres realmente afortunada: creo que no conozco a nadie de nuestra edad que tenga ya la hipoteca pagada. Sobre que antes era más barata... efectivamente, lo era, pero, al menos en mi profesión, en la veintena te pagaban poco alegando que te estabas formando y ahora que estamos formados nos dicen que cobramos demasiado y que hay gente que hace nuestro trabajo por 600 euros! Creo que tu caso no es el común, así que, enhorabuena!

pasaba por aquí, efectivamente, te había entendido mal. en todo caso, y aunque habrás visto que he criticado en numerosas ocasiones a esas mujeres separadas "chupópteras" que intentan hacer de su divorcio un negocio, no es menos cierto que son miles los casos de hombres que no pagan la pensión de sus hijos... creo que no se debe generalizar. en todo caso, estamos de acuerdo, debe ayudarse a quien lo necesita.

marta said...

Hija, pues mis amistades de mi edad ya van por la segunda o tercera vivienda, pagan 3 hipotecas sin problema, o sea que si sólo tuviesen una vivienda, que es mi caso, la tendrían archipagada. Te aseguro que si la vivienda está como está es porque hay mucha gente, y gente de treintaintantos forradísima.

Desesperada said...

Marta, yo creo que estás hablando de una minoría, insisto. Bueno, yo es que no conozco a nadie de mi edad que pague tres hipotecas. Conozco a gente bastante forrada, bastante, y tienen su piso y a lo mejor una finca. Están pagando todavía pero se lo pueden permitir. Eso sí. No sé, será que en tu ciudad las cosas son distintas.

La interrogación said...

Me ha puesto de una mala leche la noticia que no sé cuando me voy a reponer.
Vale que ya he superado los 30 años y por tanto, a lo mejor no me deberían ayudar pero no gano 22.000 euros.
¿Porque no tomen medidas de ayudas que se otorguen en función de otros factores?
Tampoco tengo unos padres que me compren un piso o que me presten dinero para alquilarlo. ¿Tengo menos derecho que otros?
ME joden estas medidas electoralistas un huevo. En fin, qué le voy a hacer. Me alegro por los que sí las vayan a tener.

Javier Menéndez Llamazares said...

Estoy en las mismas que tú, sin ayudas y sin un duro.
Y encima, ni siquiera tengo hipoteca, para que me "ayude" con dinero público.
En fin, es lo que tiene el electoralismo, que es una manta muy corta: si te tapas el pecho, te descubres los pies.

KomoUnIsmo said...

Viva el socialismo Harmónico!!! JAJAJAJAJAJAAJAJAJ

Casshern25 said...

Pues yo estoy muy contento. Con mis 24 años voy a procrear a todo lo que se mueva asi por ejemplo tendré 2500€ cada mes.... de media digo y claro esta que de las 12 - 14 amantes que tenga alquilaremos pisitos y ale! 200€ por 12 = 2400.€ cada mes!!! un chollo! si es que ser español no esta pagao ni con todo el dinero del mundo!

Roberto said...

La explicación "oficial" de haber reducido las medidas a esa franja de edad es que son medidas dirigidas a la emancipación de los jóvenes, y esas son las edades a las que nos emancipamos. Además el Ministerio de Economía sólo pasaba por el aro en el caso de que las medidas sólo afectasen a una franja predeterminada de la población, y por ello el Ministerio de Vivienda las ajustó a esa franja de edad.

Siento que te hayas quedado fuera... Ahora que la deducción por alquiler en el IRPF sí que puede beneficiarte porque para ella no hay límite de edad, aunque sí de ingresos, 28000 € brutos anuales. Esto es lo que he querido entender de toda la confusa información que me he tragado sobre las medidas. A modo de crítica y desde el cariño, a veces los periodistas sois algo caóticos a la hora de informar, y este ha sido uno de esos casos. Conociendo tu forma de redactar, seguro que no es tu caso.

Un saludo.

marta said...

Yo tuve suerte porque compré mi piso en el 2000 por 15 millones de las antiguas pesetas. Hoy me pedirían 40 y a como están subiendo las hipotecas estaría axfisiada. Un piso de ese precio ya no se consigue.
Vivo en la Costa del Sol y aquí está la cosa imposible, pero la gente que compró sobre el 99 o 2000 se ha beneficiado muchísismo y ha revendido a precios increíbles. Aquí hasta el 2000 se podía comprar, hoy, está realmente difícil.
Yo, a veces, toco las paredes diciendo ¡ menos mal que me decidi a tiempo!.
Pero sí que hay un sector de gente que gana mucha pasta ( ingenieros, médicos, informáticos, abogados, o pequeños empresarios)o, por lo menos, lo veo a mi alrededor. ¿ Quién compra los pisos si no?

juan rafael said...

No te lo tomes a la tremenda, es como si ya la recibieras porque el gobierno sólo nos permite ser mileuristas, je,je.

marta said...

Desesperada lo ha dicho muy bien, Roberto, ella sólo se queja de que hay mucha gente que necesita esa ayuda y no entra en la franja por edad, que no por nadar en la abundancia.

Desesperada said...

buf, ahora lo entiendo todo, Marta, ¡vives en la costa del sol! claro, el boom inmobiliario benefició mucho a la gente que compraba porque vendía por mucho más valor. aquí pasa en baiona, en sanxenxo... es cierto que hay mucha gente de nuestra edad que vive genial, pero como no es mi caso, je je je, tengo que quejarme! bicos a todos!

nunile said...

A mí todo esto me parece propio de la españa de la pandereta. 2500 euros a todo el que tenga hijo, ricos o pobres. Ayudas para el alquiler a los menores de 35, los que sobrepasen esa edad, ajo y agua. Parece que las ayudas a los dependientes todavía no se han implantado por falta de medios para ponerla en marcha.

Me parece muy bien que se den ayudas, pero todo esto parece de patio de colegio. Yo me siento bastante timada.

Un galego emigrado said...

sólo una aclaración, al que gana 3.000 euros no se le da ninguna ayuda en alquiler porque superan los 22.000€ brutos/año. Aunque no me parezca que esta medida vaya a solucionar gran cosa (más bien subirán los alquileres) estoy un poco harto de que cada vez que se aprueba algo que favorece a los que menos tenemos (aunque algunos os quedeis fuera por edad) se monte la de sandiós y se diga que no podemos acostumbrar a la gente a vivir en una sociedad subvencionada. Esos mismos que lo dicen, por ejemplo periodistas, por los cojones renuncian a las subvenciones encubiertas en forma de publicidad institucional, que es de lo que sobreviven la mayoría de los medios en este país y es lo que permite a muchos ganar los sueldazos que ganan. Esto es extrapolables a todo tipo de sectores: naval, automoción, audiovisual, edición de libros, construcción, etc, etc, etc... señores, vivimos en un país donde casi todo está subvencionado y depende en gran medida del dinero público de todas las administraciones, con la diferencia de que en la mayoría de los casos el dinero se lo queda el que tiene la sartén por el mango (empresarios, altos cuadros, sindicatos, organizaciones de todo tipo, partidos políticos, etc.). Que no me vengan con que se hunde el país por dar a un joven (sub)mileurista 210 cochinos euros... O es que lo que temen los que se han quedado con la pasta toda la vida es que esos jóvenes tengan una dependencia menor de sus currosmierda?

elprinciperana said...

Jajaja...pensé lo mismo esta mañana...por tres primaveras se me escapan los 210 eurillos!

Desesperada said...

perdona, gallego emigrado, pero una cosa es un periodista, que suele cobrar una puta mierda, y otra la empresa para la que trabaja, que es la que se enriquece con las subvenciones mientras sus trabajadores cobran una basura. cuando quieras te cuento algún ejemplo.

y que los jóvenes sois el colectivo más desfavorecido lo crees en serio? perdona, pero en mi día a día lo que veo es que sois el colectivo precarizante. aceptáis cosas que el resto no aceptamos, como la mayoría vivís con vuestros padres os la suda cobrar 800 euros, así que perdona, pero me veo yo bastante más desfavorecida. tengo 36 años, soy muy buena en mi trabajo, periodista, por cierto, y cada vez que intento mejorar me salen con lo de "hombre, esto fulanit@ (normalmente con dos meses de experiencia laboral) me lo hace por la mitad".

y no te hablo ya de las mujeres que ahora tienen más de 50, que se criaron en una sociedad machista y ahora viven sin saber dónde viven, perdieron el tren y están desoladas. bastante más desfavorecidas me parecen que los jóvenes.

o los hombres de esa edad a los que despiden después de treinta años de trabajo porque llega uno de 25 que se cree más listo que nadie, cobrando la mitad. se acabó ser políticamente correcta, cuando yo tenía 25 no era así, te lo aseguro. y doy gracias por ello.

así que si te molan estas medidas populistas, electoralistas y oportunistas, olé por ti. yo seguiré creyendo en un mundo en el que la gente recibe un salario justo y no necesita que el EStado, de los impuestos de todos, le ayude a pagar al puto alquiler.

no sería más sencillo regular los precios, verdad? ah, no, eso quita votos, en españa todo hijo de vecino tiene un piso para especular...

siento el tostón.

Un galego emigrado said...

(creo que no te ha llegado mi anterior comentario, a ver como te lo re-cuento, en caso de haberte llegado borras este y ya está, sorry).
Es probable que yo me haya expresado mal. Yo me refería a esos periodistas "estrellitas mediáticas" que cobran una pasta por decir paridas absolutamente predecibles, muchas veces pasta que proviene del bolsillo de todos. No hace falta que me expliques como está el tema de la comunicación, porque desgraciadamente soy de los tuyos y la cosa es apestosa. Aunque si te digo, que si trabajas en un medio local, parte de esos 1200 euros que cobras provienen de dinero público, de todos, con el que también te pagas el alquiler, porque tú mejor que yo, sabes que un medio local es lo que es, y que no se caracteriza por su enorme capacidad de generar recursos por si mismo, vamos que viven de poner el cazo, perdón quería decir de la publicidad institucional. Y no te digo esto como algo personal, esto mismo se puede aplicar a muchísimos sectores de actividad, que viven "por encima de sus posibilidades" y que complementan sus rentabilidades con dinero de todos. Otra cosa es que se lo queden los que están en la cúspide de la pirámide.
Yo no he dicho que los menores de 30 seamos los más desfavorecidos ni mucho menos. Pero si que es cierto que un joven que cobre menos de 22.000 € brutos al años tiene muchísimos más problemas para acceder a una vivienda que gran parte del resto de la población, entre otras cosas porque tienen una situación laboral muy precaria.
Tú dices que precarizan y parece que los culpas de eso. La culpa de quien es del exclavo o del que exclaviza? del opresor o del oprimido? Lo que sucede es que a día de hoy un menor de 30 años no puede acceder en Vigo (y en casi ningún sitio) a un puesto de periodista por 1200 euros porque no se ofertan esas plazas. Y si se ofertasen, seguro que a ti, veterana en tu profesión, te parecería fatal, pero que muy mal, que un mocosillo recién llegado cobrase lo mismo que tú. No le eches la culpa al joven que cobra 600 euros, sino al que le paga los 600 euros. Yo opino que nadie debería salir de casa por menos de 1000 euros netos/mes en 14 pagas, pero eso lo digo yo que tengo la vida más o menos resuelta en lo laboral porque soy funcionario. Es muy fácil ver los toros desde la barrera. Hay que verse con 30 años, sin trabajo, sin ningún tipo de experiencia y viviendo con tus padres, como hay mucha gente. Me alegro de que cuando tú tenías 25 años las cosas no fuesen así, pero lamentablemente el mundo laboral hoy es como es, no es como hace 25 años. Lamentablemente para todos, para los que llevais un tiempo y para los que empezamos.

Lo que dices de medida populista, no estoy muy de acuerdo, probablemente lo digas por lo de los 210€. En todo caso, la otra medida, no menos importante, de la deducción del 10,05% es universal para los que no lleguen a los 22.000 € brutos, probablemente tú también te puedas acoger a ella.
Yo también aspiro a vivir en un país en el que no tengamos que depender del estado para pagar el alquiler, pero para eso hay que regular los precios como tú bien dices. A ver quien se atreve. Mientras tanto habrá que tirar de subvención: unos de los 210 € y la deducción del IRPF y otros de publicidad institucional, planes de formación del sectorX, pseudoprogramas de i+d, etc.
Quizás el tono parezca que va contra ti, de verdad te digo que no, simplemente es una visión mía de como está montado el tinglado este que tenemos. Un saludo.

banderas said...

¡¡Uy!! casi me da miedo opinar, porque el tema es complicado... más que nada por tener tantas vertientes. A modo de resúmen diré que la medida es clara y rotundamente electoralista (como lo de la paga por maternidad), que estoy de acuerdo en que se debería primar por baremo de renta en la unidad familiar y en que esto va muy mal muy mal.

En cualquier caso siempre hay opción a trampas porque por desgracia en España el nivel de fraude fiscal es absolutamente irracional y ello implica que incluso los baremos socioeconómicos pueden ser injustos.

Por lo demás... es cierto que hay un abaratamiento de la mano de obra provocado por jóvenes que cogen lo que les dan... y así nos luce el pelo a todos.

Para terminar... yo tengo dos hipotecas y, con suerte, acabaré de pagar la gorda poco antes de jubilarme. Menos da una piedra.

Desesperada said...

querido gallego emigrado: yo no trabajo en ningún medio local, aunque lo hice, y también para medios nacionales. no hay apenas diferencia, en lo cutre.

en todo caso, mi sueldo me lo curro yo, soy autónoma y me busco la vida porque decidí hace tiempo dejar un trabajo fijo en un periódico porque me pagaban una mierda y estaba harta de que se publicasen noticias buenas o malas dependiendo de quién pagase. así que para hablar de ética periodística has ido a mal sitio... no sé si conocerás a muchos otros que hayan dejado un trabajo fijo por sus principios. de hecho, volví a hacerlo hace unos meses, y para un medio bastante importante. yo para ser feliz necesito conservar intactos mis principios, ya ves qué gilipollas.

aclarado esto, te aclararé otra cosa porque me has ofendido: a mí me importa una mierda lo que cobre el que está a mi lado. lo que me importa es que por culpa del que está a mi lado yo no pueda recibir un salario justo, que es muy diferente. hace años, con 25, me contrataron en un periódico por la mitad del sueldo de los demás redactores. a mí y a muchos otros. nos movilizamos, conseguimos que nos tuviesen que meter en el convenio colectivo e hicimos, COMO TODOS, el recorrido estipulado: ayudante de redactor, y después redactor. es decir, no se cobra menos porque sí, se cobra menos, normalmente, porque en nuestro oficio la experiencia se valora. o al menos así era cuando yo empecé.
así que con esto te respondo: sí, la culpa es del que esclaviza, pero el esclavizado también tiene culpa, porque si todos decimos NO, las cosas cambiarían.

en cuanto a las medidas electoralistas, me refiero a los 210 euros y a los 2.500 de maternidad. la deducción en la declaración me parece lógica. es un auténtico agravio que comprar una casa tenga beneficios fiscales y alquilar no, en un país en el que la especulación ha situado la vivienda donde está.

creo que estás en tu derecho de defender esta medida del gobierno
y yo de criticarla, por injusta, por electoralista y por absurda. lo que hay que hacer es potenciar el alquiler a precios razonables.

saludos.

Desesperada said...

banderas, qué razón tienes con lo del fraude fiscal... para empezar, con el tema alquileres y venta de pisos. con el alquiler, tremendo, el 90% no lo declara. con la venta, el dinero negro que te piden. si es que...

Un galego emigrado said...

ya termino con el tema, no te doy más la brasa. Si te he ofendido te pido disculpas porque no era mi intención. Enhorabuena por tu actitud en la vida.
En lo que estoy de acuerdo contigo es que gran parte de los males que tienen los trabajadores en general, no sólo los jóvenes, es por culpa de los trabajadores. En mi anterior trabajo en Vigo, un grupo de trabajadores (mayoritariamente menores de 30 años, pero los había de todas las edades, es más, casi te diría que los peores eran las compañeras casadas con hijos e hipoteca, valga la redundancia)decidimos denunciar en inspección de trabajo el incumplimiento del convenio colectivo en materia de horarios (por cierto que la que hacía los horarios era la actual jefa de prensa de Caballero que debe saber tanto de prensa como yo de fusión nuclear y en su comportamiento tenía tanto de socialista como yo de musulmán). El resultado, la empresa manda un comunicado en el que dice: señores, si quieren que se cumpla el convenio trabajarán menos horas y cobrarán menos. Consecuencia, la mayoría casi suplica de rodillas que no se cumplan los horarios del convenio, aceptando situaciones como horarios partidos de 9-14 y 17-20 que impedían a muchas madres ver a sus hijos despiertos.
A mi todo esto me recuerda a las mujeres maltratadas que desoyendo los consejos de familiares, amigos, etc. siguen con sus maltratadores. Cuando la maltratan unos pensarán que se lo busca, otros pensarán que no es consciente de lo que hace porque está alienada por una situación de violencia. Hay muchas formas de alienación y de violencia, y sobre todo lo que hay es mucho miedo y cobardía fomentados por el poder.
C'est fini, lo prometo.

nunile said...

Bueno, yo entiendo que un chaval que acaba de salir de la carrera esté dispuesto a cobrar un sueldo mínimo porque lo que quiere es experiencia por encima del dinero. Pero es cierto que esa situación debe cambiar, una persona no se puede pasar la vida cobrando 800 o 1000 euros... Eso es estar bajo la línea de pobreza, o rozarla. Cada uno tiene que luchar por tratar de mejorar su situación, dentro de lo posible y hacer valer sus puntos fuertes: la motivación, la experiencia, la profesionalidad, etc. No sé, igual soy un poco ingenua y hay sectores en los que la gente realmente no tiene futuro...

Desesperada said...

a ver, galego emigrado, no me das la vara. me sentí aludida y creo que injustamente, porque yo soy una persona bastante coherente con lo que pienso. el caso que me cuentas es el ejemplo de lo que pasa en esta sociedad. sin embargo, yo creo que es más lógico que una mujer con hijos e hipoteca acepte determinadas condiciones que una persona sin responsabilidades familiares, qué quieres que te diga.

la jefa de prensa de Abel Caballero no tiene ni idea de lo que es ser jefa de prensa. en sus primeros días convocaba a la gente a las ruedas de prensa media hora antes, "para que fuesen llegando". es lo que pasa por dar cargos a gente que no tiene experiencia. pero abel caballero es un experto en enchufes, qué te voy a contar. de hecho la jefa de prensa es la mujer de uno de los de su lista. en fin...

nunile, quizá no he explicado bien lo que quería decir: es lógico que la gente que empieza cobre menos, claro. lo que no es lógico es que por el mismo trabajo se le pague menos. y son ellos los que tienen que negarse. una cosa es aceptar un primer contrato, de seis meses o un año, en condiciones peores. pero admitir que se perpetúe es el error.

bicos a todos. hasta al gallego emigrado, je je

Un galego emigrado said...

Que la jefa de prensa no tenga ni idea de lo que hace para mi no es una novedad, yo podría poner adjetivos mucho más elevados de tono porque la he padecido, pero tampoco se trata de eso. Una lástima que su marido no saliese elegido.
Los enchufes que yo conozco del "socialista" Caballero te los cuento otro día en privado, jajaja Algunos son muy pintorescos y otros muy sangrantes.

Desesperada said...

uf, ahora me quedé intrigadísima, galego emigrante... con lo parviña que parece, ja ja ja