04 febrero 2008

Deudas de sangre

La justicia tiene razones que la razón no entiende. Sonia Jiménez, una mujer de la localidad granadina de Cúllar Vega, ha tenido que pagar una deuda que su padre dejó al morir: 11.000 euros de un Opel Corsa adaptado ya que padecía esclerosis múltiple. Con ese coche, su padre mató a su madre, Encarnación Rubio, atropellándola repetidamente. Durante el suceso, un hombre intentó ayudar a la mujer y resultó herido. Sonia ha pagado otros 12.000 euros de indemnización a ese hombre, además de otras múltiples deudas de su padre, que murió en la cárcel en 2006. Seguramente Sonia Jiménez hubiese preferido quedarse sin herencia.

34 Comments:

leo said...

Ay, Deses, tus tres últimas entradas son, cada una a su manera, terribles. No me puedo creer que esa pobre muchacha tenga que pagar esas sumas de verdad, al final. No puede ser...

Desesperada said...

lo siento, es que el caso de esta chica me ha dejado... no podía dejar de meterlo, es terrible!

Lucía said...

Qué cruel no??

Yo pensaba que en teoría podías renunciar a tu herencia y no hacer frente así a deudas indeseadas.

Me acabas de dejar pasmada.

Irreverens said...

Vamos, que si tenemos un padre o una madre criminales, ya estamos haciendo todo lo posible para que paguen sus crímenes en vida.

Lo flipo.

Desesperada said...

¿cómo decía aquella frase?... ama a tus padres si son justos, si no lo son, sopórtalos. ¿y sin son asesinos morosos? pues te jodes.

Daniel García-Sala said...

Yo tb pensaba que podías renunciar a tu herencia.
Quiero pensar que nos faltan algunos datos para poder entender esa sentencia.

Y claro, aprovecho para saludar, que aunque no dejo de pasar a ver que hay de nuevo, últimamente me está costando encontrar tiempo para comentar nada.

winfried said...

es que el carro estaba a nombre de ella tambien?

Como es posible si ella es un adulto, al menos que alla firmado por el padre en elgun papel legal?

Que verguero el proceso legal español!

Bicos

la-de-marbella said...

Ayer leí la noticia y había algo que no puedo entender. ¿si todo son deudas, por qué se ha aceptado la herencia? Normalmente se evalua si compensa antes de hacerlo. Creo recordar que tambien murió la abuela victima de atropello o algo asi. No obstante es terriblemente doloroso para su hija. La realidad está llegando a limites que la ficción no idearia jamas.

Lucinda said...

Lo he visto esta mañana desayunando y se me revolvió el estómago. Sobre todo porque la TV no tarda en mantener unos segundos la grabación de algún cámara desaprensivo grabando el cadáver de la madre cuando estaba en el suelo.

Desesperada said...

es que la chica tiene una historia... trágica, la verdad. no sé cómo será el rollo de la herencia, pero es injusto en cualquier caso, no?

Kurtz said...

Me remito al comentario de la entrada anterior. Y añado: la Justicia no siempre funciona. En el 90% de los casos falla (en el sentido de fallar, no de emitir un veredicto, que esto no tiene doble sentido).
Bicos.

Belén said...

Yo lo flipo mucho, pero mucho mucho... yo no se qué opinar...

Besicos

fernando said...

REsulta increíble!!! como debe estar la pobre chica, ufff

besos.

Mariano Zurdo said...

Otro que lo flipa. Me he desayunado con la noticia. ¡Maravillosa manera de comenzar el día! Grrrrrrrr

Mar said...

No tendrá bastante con lo tremendo que es que tu padre mate a tu madre y luego se muera en la cárcel, para aún encima que te lo hagan pagar como si la delincuente fueses tú... Vaya "justicia"...

Pluskys said...

Joder... después del hipo puta del Audi, ya casi que no me sorprendo...

He leído el enlace que has dejado al País, y la vida de esta mujer, es para escribir un libro. Pobre muchacha..,

Bicos.

Eifonso Lagares said...

Esta noticia me ha dejado frió al leerla, pero pasado el tiempo creo que la justicia está errando estrepitosamente o nos faltan datos. Cuidado con las compañías de seguros que en ocasiones evitan hacerse cargo de la responsabilidad civil contratada.
Saludos

Kai Försterling said...

Des, la verdad es que casi siempre me dejas sin palabras. Si la casualidad no existe significa que a esta chica no es que le ocurra una putada, sino muchas a la vez. Y si existe, le ocurre una putada muy grande fruto de muchas casualidades lo cual no deja de ser una gran putada. Perdón, pero pobre chica.

Marta G.Brea said...

Muchos jueces son absolutamente incorruptibles; nadie puede inducirles a hacer justicia. Una cosa es aplicar la ley, y otra interpretarla sabiamente.

Tremendo calvario el de esa mujer.

Así está Murcia said...

La verdad es que es increíble, ¡¡pobre mujer!!

Sergio G. Rabadá said...

Es absolutamente irracional que un hijo tenga que hacerse cargo de los errores de sus padres, especialmente en este caso, donde la mujer es otra de las víctimas de su padre. A veces me da por suponer si no sería mejor rehacer la Ley, con un lenguaje claro, llano y sencillo, porque hecha como está hecha tiene tantas interpretaciones que los culpables quedan libres y los inocentes presos.

Un abrazo.

Casshern25 said...

La justicia es ciega, supongo que podrá recurrir, de todas formas, de toda la vida del señor ha pasado que la herencia del padre, sino ha hecho testamento y no tiene mujer, va al hijo sea buena o mala.

Blasfuemia said...

La justicia no es ciega, es injusta, sin más. Y la vida también ¿habéis leído la "mala suerte" que tiene esta mujer?

Desesperada said...

ayer por la noche la vi en un informativo de madrugada, está currando de barrendera y la tía se gasta casi todo el sueldo en las deudas del padre. ahora parece que van a intentar ayudarla de forma oficial para que se la considere víctima de la violencia de género, que lo es, y pueda librarse de esas deudas. es que la vida de esta chica es tremenda, de verdad...

Lola said...

Últimamente estamos viviendo un "bombardeo" mediático con casos como este,... desde que salió a la luz la historia del sinvergüenza del A8 no paran de salir historias de este tipo.
Será que las personas estamos tan desamparadas ante la petición de cualquier indemnización que nos puedan pedir por un error tuyo, o de cualquiera de tu familia, etc??
No sé si habrá algún tipo de ley que se tenga que cambiar o lo que sea...
Lo que está claro es que mientras existan personas dispuestas a cobrar, no hay quien se salve!
Un abrazo

C. Martín said...

Aquí ha faltado asesoramiento: porque tu padre tenga deudas y muera tú no estás obligado a pagarlas, como es lógico, la deuda la tiene el que la ha contraído y responde con sus bienes. En estos casos lo que se hace es aceptar la herencia a beneficio de inventario, es decir, se valoran los bienes y las deudas y si después de satisfechas sobra algo eso es lo que recibe el heredero.
Según se puede deducir esta pobre chica ha aceptado la herencia sin objetar nada y claro, le toca todo, los bienes y las deudas.
No sé hasta qué punto se podría atacar la aceptación basándose en que ha habido error ni cómo andarán los plazos, pero supongo que esa vía está cerrada.
Probablemente sólo quede la opción de la ayuda caritativa y la denuncia ante la sociedad, y lo mismo es una forma de que la vida le empiece a sonreír, pero esto se tendría que haber evitado, desde luego.

Desesperada said...

gracias c.martín por la explicación. la verdad es que la chica daba muchísima pena escuchándola

Hans said...

Me tendréis que disculpar -no entro para sembrar polémicas- pero creo que aquí hay demasiado comentario apasionado. Voy a dar algún dato y alguna opinión:

A) Uno hereda a otro sólo si acepta su herencia (aceptación que no puede ser en parte, a plazo o condicionalmente 990CC, sin perjuicio del beneficio de inventario de que se habla por ahí arriba).

B) Se carece de los datos (yo no los he encontrado) para valorar por qué esta señora aceptó la herencia, si es que efectivamente lo hizo (que esa es otra). Digo esto último porque jamás se puede olvidar que el Derecho, su aplicación y su interpretación son cuestiones bastantes complejas que los periodistas (que, siempre superficiales y urgentes, no estudian nada en profundidad y sólo buscan titulares) siempre, sin excepción, administran muy mal.

C) Veo que se critica con dureza a los Jueces. ¿A cuáles? ¿A los de orden contencioso administrativo, a los del orden penal, a los del orden civil, a los del orden social? ¿quizás a la jurisdicción canónica? Y ¿se está haciendo referencia a todos los jueces, más de tres mil quinientos? A todas sus actuaciones? calculad, sólo para un Juzgado Civil de capital mediana española, unos 1300 procedimientos al año; o unas 4500 DDPP en un Juzgado de Instrucción, por ejemplo. Vuelvo a lo de antes, nuestros periodistas consiguen sacar punta y poner en la picota... ¿cuánto? ¿unos quince, veinte, treinta asuntos al año? Y lo que es más importante: sin riesgo ninguno en ello. Todavía me falta la experiencia de que la prensa en España entre a cuchillo en, por ejemplo, la Administración Local, la que SIEMPRE y EN TODO (salvo contadas excepciones) funciona MAL o contra los grandes anunciantes, más en general.

D) Es gracioso que me ponga yo a defender a la Judicatura, pero tened por cierto que la mayor parte de ellos actúan como deben conforme a lo que la Ley determina. Y la Ley, queridos co-bloggers, es culpa directa del Legislativo (los tipejos elegidos por sufragio universal) y el Ejecutivo (los tipejos elegidos por los tipejos elegidos por sufragio universal) que producen normas descoordinadas y pésimamente elaboradas a velocidades de vértigo. Y es que en España no se admite la interpretación contra legem.

E) Como contrapartida, diré que muchos Jueces son TÉCNICAMENTE muy flojitos... pero de eso la gente que no es 'del negocio' no se entera.

F) Podría decir eso tan bonito de que no se está hablando de Justicia si no de Derecho, y enrollarme y explicar por qué éste último es una pobre herramienta que no puede depender de aquélla que, o bien es sólo una e inalterable (ejemplos de esta modalidad de pensamiento: estalinismo, nacional-socialismo) o bien no es unitaria si no dependiente de la 'sensibilidad' de quien habla acerca de ella (y entonces ya la hemos hecho).

G) En cuanto a lo del A8, el asunto sonroja directamente. El del A8 es un tipejo, no tiene vergüenza, desde luego, y no me gusta ese tío... pero conforme a Derecho tiene perfecto derecho (la reiteración y las mayúsculas y minúsculas no son casuales) a reclamar esa cantidad. Y si no lo tiene, que se lo diga un Juez. Las maneras mafiosas que se han empleado con él son propias del peor de los fascismos, y no deben enorgullecer a nadie.

Espero que nadie se sienta ofendido por lo dicho.

C. Martín said...

Es evidente que la noticia no es lo bien que trabaja la administración de justicia, sino cuando sus decisiones, ajustadas a la normativa vigente o no, resultan un atentado contra el más elemental sentido de la Justicia que todos tenemos, incluidos los jueces.
Nos falta cultura jurídica, tan necesaria en estos tiempos de vida complicada, y económica (un especial hipotecas debería ser de lectura obligada, por ejemplo). Y eso que el mismo Código Civil ya avisa que la ignorancia de las leyes no excusa de su cumplimiento, pero sales de la educación obligatoria sin tener ni siquiera unas ligeras nociones, o al menos eso pasaba en mi época.

Pero a mí no me parece demasiado malo que los casos sangrantes salgan a la luz (independientemente de que otros no salgan nunca, eso es otro debate sobre el papel de los medios). La alarma social actúa a veces como iniciativa legislativa en el sentido de que se pone de manifiesto un fallo del sistema y algún partido puede recoger ese sentir social y plasmarlo en una ley.
Y respecto del individuo del A8..., creo que tuvo la "mala suerte" de que se enteró toda España, pero a ello te expones si presentas una demanda, das publicidad a tu asunto.

Desesperada said...

hans, por supuesto que nadie se va a sentir ofendido, de hecho te agradezco tu clarificadora intervención. yo, en todo caso, no he criticado a los jueces porque soy consciente de que seguramente se limitaron a aplicar la ley. como dice c.martín, me parece interesante que estos casos salgan a la luz no sólo porque esa chica quizá cayó en una trampa terrible por no tener asesoramiento lega, sino para que otras personas aprendan de su situación! un bico!

Wilde said...

A veces es indignante ver lo injusta que llega a ser la justicia... de los hombres.

Frozen said...

joder, estoy rodeado de bárbaros

y te lo dice un jienense avergonzado afincado en Granada

Iria said...

Siempre es interesante leer tus entradas y los comentarios que te dejan...El caso es que la incultura en muchísimos temas es un hecho y eso debería ser atenuante para todos. La ley y quienes la aplican no tendrían que ser tan inflexibles en casos que sangran (como el que tú expones) y si para eso los periodistas o quienes procedan hacen presión social, a mi me parece estupendo...a fin de cuentas las leyes las hace, construye, reforma...el hombre.
Del tipejo del Audi… queda todo dicho…A veces la justicia de los hombres, si es justa…ha quedado demostrado…

Anónimo said...

Esta noticia es puro sensacionalismo. Las herencias se pueden repudiar, así como tambien cabe la posibilidad de aceptarlas a beneficio de inventario.

Me cuesta creer que no haya nada más debajo de toda esa historia. Hoy en día por menos de 50 € un abogado te puede asesorar e informate de cuales son tus posibilidades.

Artículo 988. La aceptación y repudiación de la herencia son actos enteramente voluntarios y libres.

Artículo 992. Pueden aceptar o repudiar una herencia todos los que tienen la libre disposición de sus bienes.

Artículo 998. La herencia podrá ser aceptada pura y simplemente, o a beneficio de inventario.

Artículo 1010. Todo heredero puede aceptar la herencia a beneficio de inventario, aunque el testador se lo haya prohibido.

Los artículos son del Código Civil, y para aquellas personas que no lo sepan, aceptar con beneficio de inventario singifica que un heredero no se hace responsable de las deudas que no puedan ser satisfechas con los bienes de la propia herencia.